法学家
  
   首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  期刊订阅  |  投稿指南  |  广告服务  |  联系我们
法学家  2019, Issue (1): 149-163    DOI:
最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 Previous Articles  |  Next Articles  
假想防卫的体系性反思
杨绪峰,清华大学法学院博士研究生。
A Systematic Rethink on Imaginary Defense
Yang Xufeng, Ph.D. Candidate of Tsinghua University Law School.
 全文: PDF (0 KB)   HTML (1 KB)   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 假想防卫的研究应完成方法论的转换。若机械地拼接德日相关学说,容易造成“扭曲的学说谱系”;限制责任说的实质内涵在于确立“故意的认识对象包括构成要件该当事实和违法性的基础事实”,将“类推适用”视作其“标签”属于误读。以往通过对具体学说的检讨以求达成“统一解”的思路并不可行,体系性思考关注立场和出发点,错误论、故意论、阶层论三条主线是可借助的重要线索。“作为责任要素的故意说”、法律效果援用的罪责论等优势学说,一旦引入体系性思考的轨道,仍面临着掣肘,尚需进一步审思与修正。行为无价值二元论如果不承认故意的双重机能,在故意的阻却上应充分发挥“不法的故意”之实质判断功能;在过失与否的认定上,可以在否定不法的故意以后,直接判断不法的过失存在与否,亦可以就过失犯的认定从头开始,但需将判断时点提前至行为人出现误认的时刻。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
杨绪峰
关键词假想防卫   体系性思考   事实错误说   限制责任说   故意     
Abstract: The current research of imaginary defense should complete the transformation of methodology.It is easy to create“distorted doctrines”when all kinds of doctrines are spliced mechanically.The essence of the limited liability theory is to establish“intentional objects include the basic facts of the constructive conditions and illegality”and it is a misreading to consider“analogy”as the“tag”of the theory.It is not feasible to achieve a“unified solution”through the review of specific doctrines in the past.Systematic thinking take into account position and starting point, the three main lines of error theory, intention theory and hierarchy theory are important clues.The so-called dominant theories still face the handicaps in system and deserve further thinking.If the stand of Handlungsunwert doesn't admit the dual functions of intention, the intention of illegitimacy should play the essential judgment role fully to deny the conclusion of intention.In the determination of negligence, it is possible to judge the existence or not of the negligence of illegitimacy directly, or to start from the beginning, but it is necessary to bring forward the time of judgment to the moment when the error take place.
Key wordsImaginary Defense   Systematic Thinking   Factual Error Theory   Limited Liability Theory   Intention   
引用本文:   
杨绪峰. 假想防卫的体系性反思[J]. 法学家, 2019, (1): 149-163.
YANG Xu-Feng. A Systematic Rethink on Imaginary Defense[J]. , 2019,(1): 149-163.
 
相关文章:   
[1] 周光权. 过渡型刑法学的主要贡献与发展前景[J]. 法学家, 2018, 171(6): 16-31.
[2] 刘之雄. 法律推定的故意伤害罪、故意杀人罪研究
      ——以聚众斗殴致人重伤、死亡为焦点
[J]. 法学家, 2018, 166(1): 152-164.
[3] 高巍. 教唆故意的基本构造及具体展开[J]. 法学家, 2017, 1(2): 83-95.
[4] 柏浪涛. 结果的推迟发生与既遂结论的质疑[J]. 法学家, 2016, 1(1): 161-174.
[5] 陈璇. 论主客观归责间的界限与因果流程的偏离[J]. 法学家, 2014, 1(6): 99-113.
[6] 欧阳本祺. 论危险故意[J]. 法学家, 2013, 1(1): 48-62.
[7] 高铭暄, 王俊平. 《罗马规约》与中国刑法犯罪故意之比较[J]. 法学家, 2005, 1(4): 62-66.

版权所有 © 2011《法学家》编辑部 
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn