法学家
  
   首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  期刊订阅  |  投稿指南  |  广告服务  |  联系我们
法学家  2019, Issue (1): 101-111    DOI:
最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 Previous Articles  |  Next Articles  
“裁判式调解”现象透视
        ——兼议“事清责明”在诉讼调解中的多元化定位
陆晓燕,南京师范大学中国法治现代化研究院博士研究生,江苏省无锡市中级人民法院金融庭庭长。
 全文: PDF (0 KB)   HTML (1 KB)   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 近年来,以“事清责明”为特色的“裁判式调解”悄然进入司法的视野。一方面,“事清责明”作为调解标准,在经历了“调解热”时期的“否定”“不当调解”反思中的“否定之否定”之后,携“裁判式调解”之势回归;另一方面,在“裁判式调解”的实践形态中,作为调解标准的“事清责明”,较之作为裁判标准的“事清责明”,在内容、程序、载体上存在差异。这是因为,在法治社会初步建成的背景下,纠纷主体的理性度增加、纠纷模式的聚合度增强、纠纷类型的多样化发展,决定了规则指引的有效性、规则治理的示范性、规则创新的必要性,从而使“事清责明”调解标准的回归成为法律规则下当事人处分之治的必然要求;但在同时,法律规则在不同案件调解中的作用度、在不同调解程序中的参与度、在不同形式载体中的昭示度均不同,导致不同案件调解所需要的、不同调解程序能达到的、不同形式载体所揭示的“事责”清明度也有不同。因此,应以“事清责明”的多元化标准,作诉讼调解的程序分流,根据案件类型,确定所需要的“事责”清明度;根据所需要的“事责”清明度,决定应选择的分流程序;根据所选择的分流程序,决定应选用的“事责”载体。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
陆晓燕
关键词裁判式调解   事清责明   法官审判权   当事人处分权   程序分流     
Abstract
Key words:   
引用本文:   
陆晓燕. “裁判式调解”现象透视
        ——兼议“事清责明”在诉讼调解中的多元化定位[J]. 法学家, 2019, (1): 101-111.
LU Xiao-Yan. [J]. , 2019,(1): 101-111.
 
相关文章:   
没有找到本文相关文献

版权所有 © 2011《法学家》编辑部 
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn