法学家
  
   首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  期刊订阅  |  投稿指南  |  广告服务  |  联系我们
法学家  2018, Issue (6): 122-134    DOI:
最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 Previous Articles  |  Next Articles  
《民法总则》变更权之殇
     ——兼论中国法律发展的自主性问题
聂卫锋,管理学博士,西安交通大学法学院副教授。
Premature Death of the Right of Alteration in China General Provisions of Civil Law——On the Autonomous of China Law Development
Nie Weifeng,Ph.D. in Manangement,Associate Professor of Xian Jiaotong University Law School.
 全文: PDF (0 KB)   HTML (1 KB)   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 《民法总则》在法律行为效力的规范点上,突然废除了《民法通则》《合同法》创立、演变至今的变更权制度。变更权制度在我国法上存在严重的规范不足,在学术史上变更权也没有得到足够充分的重视。意思表示瑕疵或法律行为效果失衡使得不同的表意人、当事人产生不同的利益诉求,单独的撤销权并不能完全替代实现变更权可以实现的规范目的。变更权在我国法上具有体系正当性,区分救济的差异利益诉求类型从而配置变更权,而非一概废除变更权,才是我国《民法总则》及民法典的正确选择,亦是中国法律发展自主性的应然要求。从立法论角度考虑,在民法典合同编之中应当维持并完善合同法领域的变更权,甚或直接修订《民法总则》的对应规则;从解释论的角度考虑,变更权可以通过司法解释或法教义学的操作,继续存在于纠纷解决的司法实践之中。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
聂卫锋
关键词变更权   撤销权   意思表示   法律行为   利益诉求     
Abstract: The right of alteration was suddenly abolished without reason in China General Provisions of the Civil Law,which has long existed in China law system since general principles of civil law to contract law.There are very serious shortages in the institution system of this right,and only a few scholar have paid attention to this right in its own history.The different parties have different interest requisitions when there are defects in the declaration of will or imbalance in the effect of juristic act,and only the right of revocation could not replace the right of alteration to achieve its own aims.In Chinese civil law system the right of alteration has been justifiably located,and the correct choice of China Civil Law is to deploy the right of revocation based on the different types of interest requisitions,which also is the demand of the autonomy of Chinese legal development.In the view of legislation,the right of alteration should be maintained and perfected in the contract law part of China Civil Law,even to revise directly the corresponding rules.In the view of explanation,the right of alteration could continue to exist in future judicial practice by means of judicial explanation or legal dogmatics.
Key wordsRight of Alteration   Right of Revocation   Declaration of Will   Juristic Act   Interest Requisitions   
引用本文:   
聂卫锋. 《民法总则》变更权之殇
     ——兼论中国法律发展的自主性问题[J]. 法学家, 2018, (6): 122-134.
NIE Wei-Feng. Premature Death of the Right of Alteration in China General Provisions of Civil Law——On the Autonomous of China Law Development[J]. , 2018,(6): 122-134.
 
相关文章:   
[1] 王锴. 论行政事实行为的界定[J]. 法学家, 2018, 169(4): 51-65.
[2] 杨代雄. 《合同法》第14条(要约的构成)评注[J]. 法学家, 2018, 169(4): 177-190.
[3] 陈韵希. 论民事实体法秩序下偏颇行为的撤销[J]. 法学家, 2018, 168(3): 127-138.
[4] 石一峰. 沉默在民商事交往中的意义  
        ——私人自治的多层次平衡
[J]. 法学家, 2017, 1(6): 43-57.
[5] 纪海龙. 《合同法》第48条(无权代理规则)评注[J]. 法学家, 2017, 1(4): 157-174.
[6] 薛军. 论可撤销法律行为撤销权行使的方法
         ——以中国民法典编纂为背景的分析
[J]. 法学家, 2016, 1(6): 45-56.
[7] 温世扬. 民法总则应如何规定法律行为[J]. 法学家, 2016, 1(5): 76-90.
[8] 崔建远. 意思表示的解释规则论[J]. 法学家, 2016, 1(5): 91-98.
[9] 陈小君. 民事法律行为效力之立法研究[J]. 法学家, 2016, 1(5): 99-120.
[10] 唐晓晴. 论法律行为的形式
        ——罗马法的传统与近现代民法的演变
[J]. 法学家, 2016, 1(3): 30-41.
[11] 张军建. 论中国信托法中的委托人的撤销权——兼评中国《信托法》第22条[J]. 法学家, 2007, 1(3): 90-94.

版权所有 © 2011《法学家》编辑部 
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn