法学家
  
   首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  期刊订阅  |  投稿指南  |  广告服务  |  联系我们
法学家  2018, Issue (6): 81-95    DOI:
最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 Previous Articles  |  Next Articles  
职务侵占的刑法解释及其法理
魏东,法学博士,四川大学法学院教授。
The Criminal Interpretation Conclusion of the Crime of Duty Encroachment and the Jurisprudence Explanation
Wei Dong,Ph.D. in Law,Professor of Sichuan University Law School.
 全文: PDF (0 KB)   HTML (1 KB)   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 职务侵占行为定型的刑法解释应当坚持“综合手段说”和“业务便利肯定说”,将职务侵占行为定型的解释结论限定为(单位人员)利用职务上和业务上的便利,以侵吞、窃取、骗取和其他方法将本单位财物非法占为己有的行为。部分职务侵占行为和贪污行为因为司法解释文本规定的入罪和处罚标准较高而可能导致无法定罪或者无法重罚,这种现象的客观存在本身具有合理性,因而其不能成为否定“综合手段说”并转而采用“侵占单一手段说”的理由。部分学者在采用“综合手段说”的同时,主张盗窃(或诈骗)型的职务侵占行为构成职务侵占罪与盗窃罪(或诈骗罪)的法条竞合,以“大竞合论”“绝对的重法优于轻法处断规则”与“相对的重法优于轻法处断规则”为据而得出以盗窃罪(或诈骗罪)论处的解释结论,存在竞合论上的处断规则错误,亦难以获得正当性。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
魏东
关键词职务侵占   综合手段说   法条竞合   司法公正     
Abstract: The criminal interpretation of the crime of duty encroachment should adhere to the position of“comprehensive means theory”and“the affirmative theory of duty convenience”.The crime of duty encroachment means unit personnel illegally possess units property by means of embezzle,steal,defraud and other similar methods,taking the advantage of occupation or duty convenience.Some behaviors of duty encroachmenst and corruption are not convictable,due to the high standards of incrimination and punishment stipulated in the text of Interpretation of the Supreme Peoples Court.However,the objective existence of this situation cannot be the reason of denying“the comprehensive means theory”and converting to the theory of“the sole means of encroachment”and“the substantive interpretation of the crime”.While some scholars adopt the theory of“comprehensive means”,they advocate that theft(or fraud)type of duty embezzlement constitutesconcurrence of articles of law betweenduty embezzlement crime and theft(or fraud)crime,and conclude that the act should be regarded as theft(or fraud)crime on the basis of“the great concurrence theory”,“absolute treatment rules of the strict law superior to the gentle law”and“relative treatment rules of the strict law superior to the gentle law”.These views have faults on the treatment rules of concurrence theory,which are difficult to obtain legitimacy.
Key wordsCrime of Duty Cncroachment   Comprehensive Means Theory   Concurrence of Articles of Law   Judicial Justice   
引用本文:   
魏东. 职务侵占的刑法解释及其法理[J]. 法学家, 2018, (6): 81-95.
WEI Dong. The Criminal Interpretation Conclusion of the Crime of Duty Encroachment and the Jurisprudence Explanation[J]. , 2018,(6): 81-95.
 
相关文章:   
[1] 王彦强. 犯罪竞合中的法益同一性判断[J]. 法学家, 2016, 1(2): 60-75.
[2] 蔡道通. 特别法条优于普通法条适用
——以金融诈骗罪行为类型的意义为分析视角
[J]. 法学家, 2015, 1(5): 29-42.
[3] 李浩. 虚假诉讼与对调解书的检察监督[J]. 法学家, 2014, 1(6): 66-76.
[4] 郑智航. 中国量化法治实践中的指数设计
——以法治政府指数与司法公正指数的比较为中心
[J]. 法学家, 2014, 1(6): 147-160.
[5] 李浩. 民事诉讼管辖制度的新发展——对管辖修订的评析与研究[J]. 法学家, 2012, 1(4): 146-158.
[6] 张明楷. 法条竞合中特别关系的确定与处理[J]. 法学家, 2011, 1(1): 29-46.
[7] 季美君. 量刑建议权制度与刑事司法公正[J]. 法学家, 2004, 1(3): 138-148.

版权所有 © 2011《法学家》编辑部 
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn