法学家
  
   首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  期刊订阅  |  投稿指南  |  广告服务  |  联系我们
法学家  2018, Issue (6): 1-15    DOI:
最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 Previous Articles  |  Next Articles  
中国式法律议论与相互承认的原理
季卫东,法学博士,上海交通大学文科资深教授、凯原法学院讲席教授。
Legal Argumentation and the Principle of Mutual Recognition in China
Ji Weidong,Ph.D. in Law,Chair Professor of Shanghai JiaoTong University KoGuan Law School.
 全文: PDF (13759 KB)   HTML (1 KB)   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 从“善的界说”和“正的界说”这一双重视角,来分析中国传统的话语空间和法律议论的结构性特色以及问题状况,可以找到“互惠正义”和“为了相互承认的论证”这些具有可比较性的切入点,从而发现进一步探讨中国经验并与关于法律推理的各种学说进行对话的可能性。以最高人民法院刚颁布不久的《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》为素材,来研究中国式法律解释策略、法律沟通方式的演变趋势以及有待改进的环节,将会有许多趣味盎然的现象有待理论阐述。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
季卫东
关键词法律议论   相互承认   法律推理   法律解释   解释共同体     
Abstract: To analyse the structual charecteristics and problematic situation of the traditional discourse and legal argumentation in China,from the dual viewpoint of“conception of the good”and“conception of right or justice”,it is possible to find the startpoint of comparability in reciprocal justice and the demonstration for mutual recognition,and to explore the possibility of dialogue between Chinese experience and the theories on legal argumentation.Doing researches on the legal interpretative strategies with Chinese style,the developmental trend of the mode of legal communication and the weak link for improvement,with the newly issued guidance opinion of the Supreme Peoples Court on strenthening legal interpretation and legal reasoning for the material,we can find many interesting things for theoretical explanation.
Key wordsLegal Argumentation   Mutual Recognition   Legal Reasoning   Legal Interpretation   Interpretive Community   
引用本文:   
季卫东. 中国式法律议论与相互承认的原理[J]. 法学家, 2018, (6): 1-15.
JI Wei-Dong. Legal Argumentation and the Principle of Mutual Recognition in China[J]. , 2018,(6): 1-15.
 
相关文章:   
[1] 王云清. 立法背景资料在法律解释中的功能与地位
        ——英美的司法实践及其对中国的镜鉴
[J]. 法学家, 2019, 0(1): 72-86.
[2] 胡学军. 证明责任“规范说”理论重述[J]. 法学家, 2017, 1(1): 63-76.
[3] 雷磊. 法律方法、法的安定性与法治[J]. 法学家, 2015, 1(4): 1-19.
[4] 王锴. 合宪性解释之反思[J]. 法学家, 2015, 1(1): 45-57.
[5] 许中缘. 论民法解释学的范式 
——以共识的形成为研究视角
[J]. 法学家, 2015, 1(1): 58-71.
[6] 孙光宁. “末位淘汰”的司法应对
——以指导性案例18号为分析对象
[J]. 法学家, 2014, 1(4): 99-111.
[7] 王志林. 中国传统法律解释的技术与意蕴
——以清代典型的注释律学文本为视域
[J]. 法学家, 2014, 1(3): 14-29.
[8] 袁中华. 民事诉讼中文书真伪的“举证责任”问题[J]. 法学家, 2012, 1(6): 126-136.
[9] 英格沃·埃布森. 德国《基本法》中的社会国家原则[J]. 法学家, 2012, 1(1): 166-175.
[10] 范立波. 规范裂缝的判定与解决[J]. 法学家, 2010, 1(1): 6-20.
[11] 石佳友. 民法典与法官裁量权[J]. 法学家, 2007, 1(6): 58-65.
[12] 谢文哲. 论避免通过证明责任作出判决的对策[J]. 法学家, 2005, 1(5): 72-80.
[13] 袁古洁. 内地与港澳相互承认与执行民商事判决的发展趋势[J]. 法学家, 2005, 1(2): 147-153.
[14] 高圣平. 民法解释方法在“中福实业公司担保案”中的运用[J]. 法学家, 2004, 1(4): 106-113.

版权所有 © 2011《法学家》编辑部 
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn