法学家
  
   首页  |  期刊介绍  |  编 委 会  |  期刊订阅  |  投稿指南  |  广告服务  |  联系我们
法学家  2018, Issue (1): 83-100    DOI:
最新目录 | 下期目录 | 过刊浏览 | 高级检索 Previous Articles  |  Next Articles  
中国反垄断执法机构间的竞争
        ——行为模式、执法效果与刚性权威的克服
李剑,法学博士,上海交通大学凯原法学院教授。
Competition between China's Antimonopoly Law Authorities: Conduct Model, Performence of Enforcement and Prevention of Rigid Authoritativeness
Li Jian, Ph.D. in Law, Associate Professor of Shanghai Jiaotong Koguan Law School.
 全文: PDF (16478 KB)   HTML (1 KB)   输出: BibTeX | EndNote (RIS)      背景资料
摘要 中国《反垄断法》由三家机构竞争性执法是既有权力格局延续的产物。出于对执法冲突与执法懈怠的担忧,学术界和实务界普遍认为应当统一反垄断执法机构。但是,反垄断执法机构之间的竞争改变了科层组织完成目标所面临的关键因素。竞争产生了更便于比较的信息,从而在被动的监督与主动的执法上区别于垄断性执法模式。在对中国《反垄断法》执法实际状况的分析中可以看到,执法竞争克服了现有反垄断执法机构在科层结构中地位低、资源少的限制,在显性与非显性指标上都有较好的表现。与理论预设不同,现实中执法竞争的负面效果主要表现在刚性权威上。由于执法机构之间的竞争,加上反垄断执法机构面临宽松的制度约束以及法院改判的压力,可能引发执法退让与执法逼迫的双重效果。对此,提升执法的透明度,并通过反垄断民事诉讼以推动法律实施上的竞争是重要举措。
服务
把本文推荐给朋友
加入我的书架
加入引用管理器
E-mail Alert
RSS
作者相关文章
李剑
关键词执法机构竞争   信息   激励   刚性权威   制度设计     
Abstract: Three authorities competing for law enforcement of Anti-monopoly law is the outcome of existing bureaucratic structure. Given the concerns of conflict and slack of enforcement, both academy and practice societies suggest establishing an unified anti-monopoly law enforcement institute. The competition of anti-monopoly authorities changed the key factors of achieving a goal in a bureaucratic organization. The competition among authorities generates more comparable information and distinguishes the monopoly authority from passive supervision and active enforcement. Based on the analysis of anti-monopoly law enforcement, the competition of law enforcement solves the certain issues of current law enforcement, e. g. low level in the bureaucratic system and limited resources.  It performs well in terms of explicit and implicit indicators.  Different from theoretic hypothesis, the impacts of competition in law enforcement are mainly caused by rigid authoritativeness. Competition in law enforcement under relatively loose system constraints and press caused by changing conclusion by a court, it may lead to recession of enforcement or compelling enforcement. In order to deal with it, it is important to promote the transparency of law enforcement and enhance civil procedure law of anti-monopoly.
Key wordsCompetition for Law Enforcement Authorities   Information   Incentive   Rigid Authoritativeness   Institution Design   
引用本文:   
李剑. 中国反垄断执法机构间的竞争
        ——行为模式、执法效果与刚性权威的克服[J]. 法学家, 2018, (1): 83-100.
LI Jian. Competition between China's Antimonopoly Law Authorities: Conduct Model, Performence of Enforcement and Prevention of Rigid Authoritativeness[J]. , 2018, 166(1): 83-100.
 
相关文章:   
[1] 于志刚. 网络空间中犯罪预备行为的制裁思路与体系完善
 ——截至《刑法修正案(九)》的网络预备行为规制体系的反思
[J]. 法学家, 2017, 1(6): 58-71.
[2] 杨彪. 广告法律规制的市场效应及其策略检讨
——来自中国医药行业的经验证据
[J]. 法学家, 2016, 1(4): 71-85.
[3] 丁晓东. 重新理解年龄区分:以法律手段应对年龄歧视的误区[J]. 法学家, 2016, 1(4): 102-111.
[4] 马辉. 格式条款信息规制论
——行为法律经济学的视角
[J]. 法学家, 2014, 1(4): 112-126.
[5] 杨登峰. 论过程性信息的本质——以上海市系列政府信息公开案为例[J]. 法学家, 2013, 1(3): 40-50.
[6] 刘思萱, 李友根. 社会管理创新为何需要司法建议制度
——基于司法建议案例的实证研究
[J]. 法学家, 2012, 1(6): 30-43.
[7] 于明. 司法审级中的信息、组织与治理——从中国传统司法的“上控”与“审转”切入[J]. 法学家, 2011, 1(2): 13-27.
[8] 许多奇. 信息监管:我国信贷资产证券化监管之最优选择[J]. 法学家, 2011, 1(1): 47-58.
[9] 王亚新. 司法成本与司法效率——中国法院的财政保障与法官激励[J]. 法学家, 2010, 1(4): 132-137.
[10] 陈瑞华. 论量刑信息的调查[J]. 法学家, 2010, 1(2): 9-24.
[11] 冯果. 网络时代的资本市场及监管法制之重塑[J]. 法学家, 2009, 1(6): 72-79.
[12] 杨君佐. 发达国家网络信息内容治理模式[J]. 法学家, 2009, 1(4): 130-137.
[13] 宋朝武. 民事电子送达问题研究[J]. 法学家, 2008, 1(6): 125-130.
[14] 王权典. 自然保护区资源保护管理社会性收费问题法律探究[J]. 法学家, 2008, 1(3): 72-80.
[15] 刘杰. 日本宪法上的知情权与信息公开法[J]. 法学家, 2007, 1(3): 147-152.

版权所有 © 2011《法学家》编辑部 
本系统由北京玛格泰克科技发展有限公司设计开发 技术支持:support@magtech.com.cn